ASIGNATURA: SOCIOLOGÍA DEL CONOCIMIENTO
(Código 125013) (Sociología)
1.
EQUIPO DOCENTE
D. Emmánuel Lizcano Fernández (Profesor Titular)
2.
OBJETIVOS
El problema en torno al que trata de pensar la sociología del
conocimiento es el de cómo las gentes van (vamos) construyendo eso que llamamos
saber, por qué perciben (por qué percibimos) la realidad de una manera y no de
otra, cómo es posible que -frente a lo que parece lo mismo- unos y otros vean
(veamos) cosas tan distintas. Si el conocimiento de la naturaleza y de las
gentes depende de lo que sean la naturaleza y las gentes o depende más bien de
nuestra manera de mirarlas, del modo en que nos acercamos a ellas y las
interrogamos, de la cultura en la que nos hemos formado o de la época que nos
ha tocado vivir. ¿Cómo se van construyendo nuestras visiones del mundo y de
nosotros mismos? ¿Son los modos de pensar (filosófico, religioso, científico,
ordinario...) expresiones -o distorsiones- de una realidad ahí fuera (social, natural...) o, por el contrario, esa realidad
está construida por la manera de pensarla, de decirla?
Históricamente, ha habido dos maneras de afrontar estas preguntas. Una,
crítica; la otra, comprensiva. Para la primera, lo que nos quieren hacer pasar
por saber, por conocimiento, es una manera de ocultar la realidad, de
deformarla, para que nos parezcan naturales e inmutables unas formas de vida que
no son sino formas de dominio de unos sobre otros, para que la mentira en que
consiste eso a lo que llaman realidad se nos aparezca como verdadera. La
segunda, desenfoca esta dimensión del conocimiento como engaño, para fijarse más
bien en cómo los diferentes grupos sociales, las diferentes culturas, los
diferentes momentos históricos construyen sus formas de saber: científico, político,
simbólico, filosófico o ese saber elemental con el que afrontamos nuestra vida
cada día. Ambas actitudes se han calificado respectivamente como actitud de sospecha
y actitud de escucha. Una y otra
atraviesan las diferentes respuestas que se han ensayado a las preguntas
manantiales en torno a las que se teje la disciplina.
Estas dos actitudes se corresponden con los dos pilares básicos sobre los que
se edifica la sociología del conocimiento. La actitud de sospecha se desarrolla
a partir de los planteamientos de Nietzsche, Marx (teoría de la ideología)
y Weber (la cuestión de la legitimación del poder), y se prolonga en nuestros
días en obras como las de Bloor y Fox Keller (que extienden la sospecha al
propio conocimiento científico). La actitud de escucha se expresa de modo
ejemplar en obras de antropología cultural, como las de Durkheim y Geertz.
Los estudios retóricos, como los de Potter y Lizcano, ofrecen una herramienta
útil para analizar tanto cómo actúa la ideología como el modo en que los
grupos sociales constituyen simbólicamente la realidad.
3.
CONTENIDOS
Pese a las ventajas de los manuales académicos, el profesor considera
que el alumno de 5º curso debe afrontar la lectura de textos que traten de
pensar directamente el asunto, en este caso: los modos en que el conocimiento se
entreteje con lo social. El programa se articula sobre la lectura y asimilación
crítica de seis textos de lectura
obligatoria. A continuación se exponen algunas indicaciones para una lectura
integrada de todos los textos.
Primera prueba presencial
F.
NIETZSCHE, Sobre verdad y mentira en sentido extramoral. Valen tanto la edición de
Tecnos (Madrid, 1990) como la de Diálogo (Valencia, 2000). Nietzsche, uno de
los tres maestros de la sospecha
(junto a Freud y Marx), plantea el conocimiento como ilusión y la ilusión como
constituyente de lo social; de sus aguas bebe la llamada posmodernidad. El
sentido de este texto en la asignatura es abrir una serie de preguntas y
problemas que disuelvan aquellas convicciones que pudieran obstaculizar la
comprensión de las lecturas posteriores. (Para mayor abundancia puede
consultarse mi artículo “Nietzsche y el problema del conocimiento”, Ré.
Gaceta nietzscheana de creación, 7(1998):16-22. Este artículo también
puede obtenerse en: http://www.uned.es/dpto-sociologia-I/Lizcano/lizcano/curso99.html
). Nota:
Los comentarios a cualquiera de ambas ediciones no son objeto de examen, aunque
ayudan a una mejor comprensión.
P. RICOEUR, Ideología y
utopía, Gedisa, Barcelona, 1989. Todo un ejemplo de cómo deben comentarse
los clásicos a partir de ciertos textos básicos de Saint-Simon, Fourier, Marx,
Althusser, Mannheim, Weber, Habermas y Geertz. Ricoeur no se limita a un estudio
sucesivo de dichos autores sino que los va integrando en un marco conceptual común.
Este marco y la trama de la obra se exponen en la “Introducción del
compilador”, cuya lectura se recomienda especialmente. Nota:
Los capítulos 7, 8 y 9 no son objeto de examen.
E. DUKHEIM, Las
formas elementales de la vida religiosa, Akal, Madrid, 1982. Mediante
textos como éste, el acercamiento antropológico se revela como el paradigma de
la actitud de escucha ante el problema de la constitución colectiva del
conocimiento. Para esta asignatura, la lectura no debe atender tanto a la cuestión
de la religión como al modo en que, a través de ella, los grupos
humanos estudiados construyen su forma de pensar (nociones de género, fuerza,
espacio o causalidad, elaboración de categorías, etc.). El primer epígrafe
(“Objeto de la investigación”) y el último (“Conclusiones”) centran
los pormenores que se desarrollan a
lo largo del texto. Nota: sólo son objeto de examen, además de los dos epígrafes
citados, los siguientes capítulos: Libro II: capítulos III, VI y VII; libro
III: capítulos III y V. No obstante, la comprensión cabal
de estos capítulos exige la lectura completa del libro.
Segunda prueba presencial
Las lecturas de este segundo periodo nos
introducen en alguno de los desarrollos más recientes de la disciplina, como
son: la importancia del lenguaje en la constitución del saber como actividad
colectiva; la extensión de los estudios sociales al corazón mismo del
conocimiento científico; y la emergencia de nuevos paradigmas - como el
relativista y el constructivista- que caracterizan a la llamada posmodernidad.
E. LIZCANO, “La
metáfora como analizador social”, Empiria,
2(1999):29-60. El arraigo del
conocimiento en el magma de los imaginarios colectivos (Nietzsche, Ricoeur,
Durkheim, Lévi-Strauss, Geertz) y su función ideológica como llegitimadora de
relaciones de poder (Nietzsche, Marx, Weber, Fox Keller) son especialmente
asequibles a la investigación empírica a través del estudio del lenguaje, de
los diferentes discursos sociales: el habla común, los discursos ideológicos,
el lenguaje científico y, en particular, el de la propia sociología. A partir
del análisis de las metáforas que usamos (¿o nos usan?)
observamos cómo el lenguaje construye la realidad al tiempo que revela
los ‘hechos’ que la constituyen. Este análisis, al extenderse a los
discursos científicos, puede servir también como preámbulo a las lecturas
siguientes. Nota: La revista Empiria,
editada por el Dpto. de Sociología I de la Uned, debe estar en la biblioteca de
los centros asociados. El texto está también disponible en http://www.uned.es/dpto-sociologia-I/Lizcano/lizcano/metafora-sociedad.htm
(la Figura 2 aparece al pinchar en: Figura 2).
D. BLOOR, Conocimiento e
imaginario social, Gedisa, Barcelona, 1998. Para los clásicos
(positivistas, marxistas, funcionalistas...) el conocimiento científico se
mantiene puro de toda ‘contaminación’ social y cultural. Tras Merton y Kuhn,
Bloor inicia el llamado giro social en
los estudios de la ciencia, que actualmente despliegan un fecundo programa de
investigación: las ciencias naturales y las ciencias deductivas (matemáticas y
lógica) también están sujetas -en sus prácticas y en sus contenidos mismos-
a determinaciones sociales y culturales. Pese a los ataques recibidos por
“socavar la fe en la ciencia”, lo que el autor pretende –y así debe
leerse- es estudiar cómo los científicos hacen ciencia, empleando para ello
precisamente ‘el método científico’. El libro se compone de dos partes
bien diferenciadas: una, fundamentalmente teórica, integrada por los capítulos
1º, 2º y 8º; otra, los estudios de caso, sobre los que se recomienda una
especial atención. Observación: El
alumno pude sacar más jugo de esta
lectura si conoce los desarrollos principales en filosofía de la ciencia, de
los que tiene un resumen accesible en la segunda parte del libro de Filosofía
y metodología de las ciencias que estudió en primer curso.
Nota: El Posfacio no es objeto
de examen. (Errata: La tabla de pg.
186 tiene alteradas las oposiciones correspondientes a: claro, bueno, impar y
cuadrado).
Además, el alumno debe elegir una de las
dos lecturas siguientes:
J. POTTER, La representación
de la realidad. Discurso, retórica y construcción social, Paidós, Barcelona, 1998.
Ofrece un panorama general de las distintas tradiciones del pensamiento
construccionista, con numerosos ejemplos detallados de análisis social del
discurso.
E. FOX KELLER, Reflexiones
sobre género y ciencia, Edicions Alfons el Magnanim,
Valencia, 1991. A través de una relectura del nacimiento de la ciencia moderna
y de algunas investigaciones actuales, la autora, ella misma biofísica, expone
cómo la metodología científica y sus valores implícitos (objetividad,
racionalidad abstracta, etc) se institucionalizan mediante la exclusión de lo
que nuestra cultura ha construido como femenino. Nota: los capítulos 5 y 6 no son objeto de examen. Observaciones:
1) El lector excusará el fastidio de las reiteradas duplicaciones del tipo “físicos
y físicas” que obviamente no existen en el original inglés y son invención
de la traductora; 2) Este enfoque
puede ampliarse en el libro de Sandra Harding citado más abajo; 3) Las
referencias bibliográficas en el texto, ausentes en la edición española, se
colgarán en la web de la asignatura.
4.
OBSERVACIONES
a) El alumno tiene a su disposición, en la página web del profesor de
la asignatura (http://www.uned.es/dpto-sociologia-I/Lizcano/index.htm), una
colección de artículos complementarios
que le pueden ayudar a contextualizar y entender mejor las lecturas de la
asignatura. (Estos artículos no serán materia de examen en las p.p.).
b) Si el número de alumnos de un Centro Asociado es suficiente y ellos
lo estiman de interés, pueden solicitar a dicho centro el desplazamiento al
mismo del profesor de la asignatura para la realización de una -así llamada- convivencia.
c) El alumno que lo desee puede hacer un trabajo
voluntario sobre alguna de las "lecturas complementarias" que se
citan más adelante. Se recomienda que este trabajo incorpore, al menos, alguno de los siguientes puntos: i) un análisis
que ponga en relación las principales
tesis del libro elegido con las mantenidas en cada uno de los seis textos de
lectura obligatoria, ii) una valoración
crítica, iii) un ensayo de aplicación
de las tesis y metodología del texto seleccionado a una situación -actual o
histórica- no tratada explícitamente en el mismo.
Lecturas complementarias
a) Los clásicos
K. MANNHEIM, Ideología y utopía, FCE, México, 1994 (edición original en alemán,
1936). Marca la transición de la teoría marxiana de la ideología a la
sociología del conocimiento; está habitualmente considerado como uno de los
textos fundacionales de la disciplina.
E. LAMO DE ESPINOSA y otros, La
sociología del conocimiento y de la ciencia, Alianza, Madrid, 1994. Amplio
manual académico sobre la historia, corrientes y autores más representativos
de la sociología del conocimiento.
C. LÉVI-STRAUSS, El pensamiento salvaje, FCE, México, 1964. Lévi-Strauss
muestra cómo cada cultura –tanto científica como ‘primitiva’- utiliza
sus herramientas simbólicas y lingüísticas para configurar el mundo y la
manera de pensarlo. De lectura más compleja que el libro de Durkheim, supera,
sin embargo, el ‘positivismo cientifista’ y el ‘progresismo’ propios de
la época en que éste elaboró su pensamiento
G. LAKOFF y M. JOHNSON, Metáforas de la vida cotidiana, Cátedra, Madrid, 1991. Las metáforas
que usamos a diario modelan nuestra manera de ver, de sentir, de pensar
y de actuar.
E. MORIN, Las
ideas. Su habitat, su vida, sus costumbres, su organización, Cátedra,
Madrid, 1993. Una síntesis actual que integra diversas perspectivas: sociológica,
ecológica, lingüística...
P. WATZLAWICK y otros, La realidad inventada, Gedisa, Barcelona, 1988. Enfoque
constructivista radical, desde diversas disciplinas: cibernética, biología,
teoría de la comunicación....
P. BOURDIEU, ¿Qué significa hablar?, Akal,
Madrid, 1985. La actividad lingüística como relaciones de poder simbólico.
C. CASTORIADIS, Los dominios del hombre: las encrucijadas del laberinto, Gedisa,
Barcelona, 1988. Papel del imaginario colectivo radical en la constitución de
una sociedad autónoma.
T. IBÁÑEZ, Municiones
para disidentes,
Gedisa, Barcelona, 2001. Los cambios radicales de los últimos años están
alterando la manera de percibir el mundo y los modos de investigar las
relaciones entre conocimiento y sociedad. Relativismo / absolutismo o
construccionismo / representacionismo no son sólo opciones metodológicas sino
también éticas y políticas.
c) Sociología de la ciencia
S. HARDING, Ciencia y feminismo, Morata, Madrid, 1996.
Amplia el enfoque de Fox Keller a los diferentes enfoques feministas,
desde una actitud militante.
S. WOOLGAR,
Ciencia: abriendo la caja negra,
Anthropos, Barcelona, 1991. Radicaliza el alcance del programa fuerte en sociología del conocimiento, mostrando a la
ciencia como un conjunto de prácticas (etnografía de los laboratorios) y
discursos (análisis retórico del lenguaje científico) que construyen la
realidad que pretenden des-cubrir. Este texto puede ser útil para una revisión
crítica –muy recomendable al final de la carrera- de las lecturas disfrutadas
o padecidas en los cursos anteriores.
B. BARNES y otros, Estudios sobre sociología de la ciencia, Alianza, Madrid, 1980. Recopilación de textos ya clásicos sobre ciencia y sociedad: Merton, Kuhn, Needham, Barnes, Veblen, Marcuse, etc..
E. MEDINA, Conocimiento
y sociología de la ciencia, Centro de Investigaciones Sociológicas / Siglo
XXI, Madrid, 1989. Una revisión crítica y actualizada de la filosofía y la
sociología de la ciencia: Popper, Kuhn, Lakatos, Habermas, nuevas tendencias.
B. LATOUR, Ciencia
en acción, Labor, Barcelona, 1992. Un texto clave en los ‘nuevos estudios
sociales de la ciencia’: retórica de la ciencia, antropología de los
laboratorios, etc. Profusión de estudios concretos.
M. SERRES (comp.), Historia de las ciencias, Cátedra, Madrid, 1991. Estudios
socio-históricos de 22 episodios cruciales en la evolución de la física, química,
geología, informática... Se recomienda seleccionar algunos de ellos.
J. ORTEGA Y GASSET, La idea de principio en Leibniz, Revista de Occidente / Alianza,
Madrid, 1979. Diferencia entre los modos de pensar griego y moderno, en función
de sus respectivos ‘fondos colectivos’.
E. LIZCANO, Imaginario colectivo y creación matemática. La construcción social
del número, el espacio y lo imposible en China y en Grecia, Gedisa,
Barcelona, 1993. La lógica y las matemáticas no son únicas ni universales,
sino que dependen de las distintas culturas y visiones del mundo.
5.
EVALUACIÓN
El examen de cada una de las pruebas
presenciales consta de tres preguntas,
de las que el alumno deberá responder durante dos horas. Se recomienda leer
atentamente el enunciado de las preguntas y contestar precisa
y directamente a la cuestión planteada. Si, en alguna de las preguntas, el
alumno quiere añadir algún tipo de crítica, contextualización o comentario
debe distinguirlo nítidamente de lo que es la estricta contestación a la
pregunta formulada. El ejercicio no podrá exceder los dos folios por ambas
caras (o un pliego de examen).
El trabajo voluntario sobre el
texto complementario elegido deberá ser remitido al profesor de la asignatura
antes de la fecha de la 2ª p.p. (se agradecería que esta antelación fuera lo
mayor posible). Si el alumno quiere cualquier aclaración sobre el trabajo o
conocer otros textos con los que poder ampliarlo puede dirigirse al profesor de
la asignatura -bien por escrito, bien por teléfono o personalmente en los días
de guardia. A efectos de calificación, el mayor o menor acierto en la elaboración
de este trabajo sólo contribuirá a mantener o mejorar la nota final.
6.
HORARIO DE CONSULTA
El horario de guardia para la asignatura se fija los martes por la tarde. El profesor de la asignatura permanecerá
asimismo disponible las mañanas de los miércoles y jueves en el despacho 2.22
de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología.
Telf: 91 398 70 71
Correo electrónico: elizcano@poli.uned.es
Página web: http://www.uned.es/dpto-sociologia-I/Lizcano/index.htm
NOTA: No se facilitarán calificaciones en el teléfono de la asignatura.
Para ello el alumno dispone del teléfono de consulta 902 25 26 12.